|
最近，一则新闻引发了众多关注，湖南某地“小学女教师因罚站迟到学生，被家长报警后带入派出所调查7小时。” 最终，这起事件以涉事派出所副所长被给予记大过处分、免去副所长职务，并调离公安系统为节点而告一段落。 当然，就像各种热点事件，热点新闻在舆论发酵后会不断出现反转一样，这件事也不例外。在一波在声讨派出所副所长滥用公权力，老师的尊严谁来保护的声音之后，又有另外的一种声音出现了。 比如，有这样的评论：《赵副所长正是何老师教出来的“好学生”》，《何老师，你真的不知道你错在哪？》。 这些评论的共同指向是因为学生迟到罚站，本身也是一种权力的滥用。学生只是迟到而已，而且迟到可能情有可原，所以老师不应该滥用惩罚的权力。他们把批评的矛头指向了老师。 这又涉及到教育中的一个大问题，在学校里教师是否应该拥有惩戒权，什么时候可以行使惩戒权，如何行使惩戒权等等。 关于教师的惩戒权，我的基本观点是：如果能在道理上讲明白，就不用惩戒；如果能在行动上加以引导，就不用惩戒；如果确实有必要实施惩戒，也要以适时适度为基本原则。 【注】图文无关 这则新闻以及后续的舆论发展变化引发了我的一些回忆和思考。 下面记录一下若干年前（具体来说，是2010年冬天，为什么时间过去这么久了，还记得这么清楚，因为为了写这篇文章，搜索相关新闻才确认了时间）我在课堂上遇到学生迟到的情形，当时是如何处理的。 那天，上课已经有十来分钟了，我正在给学生讲议论文的一些基本知识，忽然有学生敲门要进来。他迟到了，但没有表示任何歉意，径直走到座位上坐了下来。 这时，我有一点生气，觉得这个学生打乱了课堂的节奏。可是，转念一想，如果我再停下来，狠批他一顿，彻底打乱课堂节奏，显然得不偿失，并不是一个好的选择。 这时灵机一动，眉头一皱，计上心来。我对学生说，刚刚已经讲完了关于议论文一些基本知识，光说不练假把式，咱们现在就练一练，假如有这样一个题目：“论迟到的好处”，你们会找到什么样的论据来证明呢？ 学生听我说完这个题目，哄堂大笑。他们知道我这是把矛头指向了刚刚迟到进来的那位同学。 我眼睛瞅都没瞅刚进来的那位同学，正色对他们说，我一点都没有开玩笑的意思，而是很严肃地出了这么个题目。并且进一步提出限定性要求，就是要使用举例论证的方法，希望他们能找到一些事实论据来论证这个观点。 我有意识地给了学生一些时间，让他们互相交流讨论，结果是大家都觉得比较为难，不好举例子，找不到合适的例子来论证这个观点。如果论“迟到的坏处”，例子倒是很容易找，一下子就能找出一大堆来。 但是，我偏偏要他们论“迟到的好处”，这就比较让人犯难了。 既然你们举不出例子，那我来举一些例子吧。你们看看这些例子合适不合适。 这时，作为语文老师，平时生活中读到的听到的一些杂七杂八的看似无用的东西，就开始发酵，就开始起作用了。 例一： 青海玉树地震，因为校舍倒塌，造成了大量的学生伤亡。可是，偏偏有一个福利院的若干个孩子，虽然他们上学的学校校舍倒塌了，但这些孩子却幸免于难。为什么呢？因为地震那天早上，不知道什么原因，他们上学集体迟到了，地震的时候，他们还在路上，还没有到学校呢，所以幸运地逃过一劫。 你们看，迟到是有好处的吧，不但有好处，甚至还能救人一命。 学生大笑起来，他们认为我举一个例子不足以证明问题，需要更多的例子才行。于是，我又举了另外一个例子。 例二： 波兰总统乘坐专机要到俄罗斯的一座城市参加纪念二战“卡廷森林事件”的一个活动，但很不幸的是飞机失事坠毁，包括总统和总统夫人在内的波兰政府90余名高官全部遇难。事后调查发现，有一个人没有上飞机，这个人是波兰总统办公厅的副主任。原来她因为身体不适，最终因迟到错过了登机，于是也幸运地躲过一劫。 如果说前面举的是小学生的例子，不够著名，那这个波兰总统专机坠毁的例子够著名吧，是不是能证明迟到有好处呢？ 中学生写议论文，常常要至少举三个例子，于是我又举了一个例子。 例三： 智利的一处铜矿发生矿难，几十名工人被困在数百米的深井下，虽然经过营救，两个多月后这些工人全部成功脱险。但有一个幸运儿很特别，一名从不迟到的工人，矿难发生那天因为不舒服起来晚了，结果错过了早班的公共汽车，也就没来得及下井，于是他也成功地躲过了矿难。 看看，我不但举了中国的例子，还举了外国的例子，我们常说“古今中外，概莫能外。”虽然没有古，但是我有“今”，这些例子都是今年发生的一些著名事件，而且有“中”也有“外”，这例子够全面吧，能站得住脚吧。我相信，如果细细寻找，找来若干个古代人物因为迟到得到了好处的例子也是不难的。 但经过大家热烈的讨论，发现虽然有这么多看似可以证明“迟到有好处”的例子，但是仍然无法用这些例子来论证这一观点的正确性。 因为我所举的这些例子充满偶然性，偏于极端，不具有典型性，普遍性和代表性，因此不能给观点以有力的支撑。这些充满偶然性的例子，即使罗列再多，也不能改变它们的偶然性这一特质。 再接下来，我引导学生进一步思考，“举例论证”这个看似很常用的方法，本身就值得怀疑，因为即使举出一些看似具有典型性、代表性、普遍性的例子，但是我们只要找到一些或者哪怕一个例外的情况，就能推翻相应的结论。所以话不能说过头儿，观点也不能绝对化。 依据常规经验，我们不太容易论证“迟到的好处”，但也不能就此一口认定“迟到只有坏处没有好处”，因为需要具体问题具体分析。 在具体问题具体分析的过程中，逻辑起到至关重要的作用，不要轻信尤其是不要偏信一些所谓的例子，哪怕这些例子再著名、再典型都不要轻信，因为只关注例子，不关注逻辑，常常会上当受骗而不自知。 虽然“管中窥豹，可见一斑”，有时我们可以由局部推知全体，但是更多的时候，我们也要意识到，“管中窥豹”也只能是可见“一斑”而已，要想有更全面更完整更深入的认识，还需要掌握更丰富的材料，还需要更缜密的思维才有可能做到。 整节课我没有对迟到的这位同学有任何的批评和指责，但我相信，我这个灵机一动，这个和课堂讲授内容紧密结合的讨论，一定能引发每位学生的思考。看似是在讨论迟到的好处，但是他们一定更多地认识到了迟到的坏处，一定都会有自己或深或浅的感悟和体会。 当然，是不是这一次“灵机一动”之后就没有学生迟到了呢？不会的，有一些学生该迟到还是会迟到，在必要的时候，我也是该惩罚还是会惩罚。教育不是万能的，活佛摸顶赐福不会立刻显灵，教育也是如此。 不过，有一点我确信无疑，在重视事实和重视逻辑这样的思维方式不断熏陶之下，我的学生不会只从感性出发，轻易地相信什么，或者轻易地否定什么，他们会从理性出发，会动用自己的头脑来思考。他们不会让自己的头脑成为别人思想的跑马场。 教育让一个人成长为一个会独立思考的个体，某种意义上来说，比什么都重要，不是吗？
| 
