对于职场上的“学历歧视”，或者说是用人的学历门槛，其实已经成为了不成文的规定，即便是不想承认，企业招聘时没有明确表态，学历的门槛早已经成为共识。
所谓的“学历歧视”其实正是这个社会“公平”的体现。 歧视这种东西是我们社会的日常，你没有办法生活在一个完全没有歧视的世界。甚至在幼儿园，那些少不经事的儿童也会相互歧视。什么叫礼貌？马克吐温说，所谓的礼貌不过就是你小心翼翼的掩藏好了你的歧视。掩藏好了，这也不意味着我们没有歧视，只不过在有些文明社会，歧视以政治正确的方式被遮盖起来。 我们之所以感觉学历歧视，并不是企业愿意雇佣高学历或985 211的毕业生的问题。而是整个教育体系出了问题。 学历被划分为“三六九等” 无论从政策还是媒体宣导上，我们把我们的教育资源分为了多个阶层，985 211一类，然后所谓的二本，三本，自考大本，专科学校，自考大专等等。当然还有国外的学校的学历进来掺和。使得高等教育不但分学校，学历还分富贵阶层。如果你走错了一步，比如高考考的不好，基本翻盘的可能性极小。 教育，是决定一个国家是否阶层固化的第一站。我们来看看发达国家是怎么做的，来避免或弱化学历歧视。 美国如何规避学历歧视？ 首先在教育上，发达国家，公司也愿意雇佣高学历，名校的大学生。但他的整个教育体系非常完善。以美国为例。美国在教育上也是三权分置， 美国教育主要由政府提供，由三级政府：联邦政府、州政府和地方政府（学区)控制和资助。在小学和中学，课程、资金教学和其他政策都由当地选举产生的学区委员会决定。学区通常根据官员和预算与其他地方事务分开。教育标准和标准测验通常由州政府制定。所以美国体系中有常青藤，有私立学校，有公立学校，有州立学院，有社区大学。很多有实力的学校还开分校。 以社区大学为例，社区大学只有两年制，如果你读完这两年，可获得副学士学位，可以就业，也可以参加四年制的大学继续修大三大四的课程。如果你确实成绩优异，甚至可以去常青藤读大三大四。也就是说虽然你读的是社区大学，但是在任何地方你和四年制的大学，甚至是常青藤，在前期地位上没有什么不同。所以等同你去就业=常青藤前两年。所以美国的社区大学不是我们所说的二本，更不是什么大专，自考，更不是网络教育。社区大学的宗旨是永远为愿意学习的人群提供升学机会。了解到了构成，我们再来看规模，光美国社区大学就有一千1百多家（不含分校），而美国只有我们不到四分之一的人口。无论从规模、公平度还是地区保有量远超我们。有人说你光说机遇性比我们好，美国教育贵啊。以加州学院为例，2008年-2009年社区大学免费标准：一家之口（包括本人）年收入低于15315美元，两口20535，三口25755，4口30975，……7口之家 46635。 那么效果如何，都是谁是社区大学出来的。乔治卢卡斯（星球大战导演），谭恩美（华裔作家）阿诺德施瓦辛格（演员，州长），汤姆克鲁斯（演员）阿隆罗杰斯（橄榄球巨星），艾琳柯林斯（全世界首位宇航员），摩根佛里曼（演员），CK创始人，迪斯尼之父，莱赫迪宁（美国拉美籍第一个女性议员），最后包括美国总统克林顿… 为什么美国如此重视本科教育呢？ 美国的教育水平高是众所周知的，在本科教育阶段也尤为突出。那么为什么美国如此重视本科教育呢？ 1.从招生阶段开始，严把入门关。 几乎每一所顶尖大学都对招生极为重视。招生办公室主任地位很高，有时候就是仅次于校长和教务长的第三号人物，对是否录取每一个学生具有最终决定权。他们往往会在这个岗位上工作很长时间，从而积累了极为丰富的识别学生的经验。 2.从文化和经济两方面确保教师将主要精力投入到本科生教学上。 美国顶尖大学在招聘教师时非常看重其对教学是否有足够的热情。在MIT(麻省理工)，重视本科生教学本身就是大学最核心的文化。教授不但必须要上课，而且他们也喜欢上课。然而，仅有文化和号召是不够的，教师是否喜欢上课是一回事，他们是否真的能够认真上课是另一回事。 3.在教学方式上，采取小班教学模式。 小班教学是美国顶尖大学保证本科教育质量的核心手段。而且，越是重视本科教育的大学越强调小班教学的重要性。在芝加哥大学和哥伦比亚大学的核心课程中，小班教学的比例甚至达到了70%。为什么小班教学可以保证教学质量呢?原因在于，它最大限度地防止了教师和学生的偷懒行为。上几百人的大课时教师和学生都有可能偷懒——学生可以睡觉，教师可以念教材——但在十几个人的小班讨论课上无论如何偷不了懒。如果学生偷懒，不要说会影响成绩，也很容易被教师发现;如果教师偷懒，学生会提出抗议——学生都是支付了高昂学费来上课的，如果你提供的产品达不到质量标准，满足不了他的需求，他就会毫不留情地炒你的鱿鱼。 4.对课程本身投入巨大。 一方面，每一所顶尖大学的本科课程都是一个完整的体系，这也许和20世纪90年代以来美国大学本科教育教学改革中所倡导的整体知识观直接相关。表面上看，课程是由某一位教授主持的，但整个课程体系却是由专门的课程委员会集中力量精心设计的。 5.强化对教学质量的监控和评估。 美国顶尖大学极为重视教学质量评估工作，但其评估的方式不是由被评估者提交材料由评估者审读检查——就像我们在国内看到的一样——而是由利益相关者进行的全覆盖的评价，同行之间的评估、高级职员对低级职员的评估、学生对老师的评估，等等，几乎无处不在，并且这种评估结果会对教师的岗位、职称和收入产生直接甚至是严重的影响 本科教育是能力的提现吗？ 学历本身也是代表了你在社会上所可能具有的从业潜力。如果你毕业于一个三流的国内高校，和一个从小就在重点中学一路直升到985名牌高校的人比较起来，如果说你们在学习能力上没有差异，那只能是自欺欺人。 众所周知，现在的研究生入学考试充满了各种泄题、泄密、还有人情。中国的高考是最严格最公正的选拔性考试。这是为什么现在国内如此看重本科的学历。因为那是你在人生当中经历的最公平、最公正的一次挑选。我并不是说高考应该一考定终身，但是它在很大程度上，也以很大的概率，定位了你在同龄人当中的学习能力和天赋。而很多企业的管理者所看重的，就是你从小具备的潜能，这是你终身的财富。我绝没有说一个人在高考当中体现出来的能力，是他能力的全部（马云，众所周知就是一个高考的落榜者，也并非就读于什么名校）。 我们能做的，其实并不是要求所有人都完全在他的内心当中抹除掉的学历歧视，因为这样的希望是不现实的。很多高校招聘老师对第一学历有非常严格的要求。你甚至不能说这样做完全没有道理。 我觉得面对学历歧视，最重要的其实是你首先如何看待自己。你是否因为别人可能会存在的学历歧视，而让自己内心陷入到一种自我妖魔化的心态？如果你对自己的过去有一个坦然的态度，对你人生的成长和进步有着一种开放的自信，那么你完全可以把花在学历歧视上斤斤计较的时间，用于坦坦荡荡地展现你现在的风采。 高学历是怎么来的？对于多数学生而言，那是连续近20年的寒窗苦读，不分日夜的不懈努力换来的。人生有几个20年呀？我们说“天道酬勤”，因此，在这么多年的努力之后，工作时给他们优待不过分。相反，找工作时如果对于学历低的人也一视同仁，学历低的人也将得到同等的机会，这才会是“最大的歧视”，以及对于“努力的孩子们”以及“对我们的教育”的最大的侮辱。 事实上，没有谁的成功或者工作顺利是不需要努力的。学历高的人通过近二十年的努力，换来“职场入门券”也是无可厚非。但这并不意味着“学历低”的人就没有机会了。工作后，学历高的人如果因满足而停滞不前，那么前景自然暗淡；相反，学历低的人如果能比“学历高”的人更努力，那你早晚会获得更大的发展空间。比如，马云是学历不高，但是自从想创业后，没日没夜的努力，阿里巴巴创建初期，也是经常请各种教授去讲课培训，由于工作后很努力充实自己，因此获得了今天的成就。 因此，社会不是歧视学历低的人，而是歧视不努力的人。马云是学历不高，但谁敢歧视他？所以，与其纠结“学历歧视”，不如花时间好好读书充实自己，如果你懒惰不想读书、充实自己，又不肯努力工作，那你活该被歧视……
| 
